Réponse à une intervention au palier de 2
La paire Nord-Sud a déclaré un très mauvais contrat. Comme souvent, chacun des deux joueurs pense que son partenaire est responsable de l’accident.
Et vous, qu’en pensez-vous ?
Cette série est consacrée au thème :
réponse à une intervention au palier de 2.
Problème 1
Nord-Sud vulnérables.
| O | N | E | S |
|---|---|---|---|
| 1♠ | 2♥ | passe | 4♥ |
Le constat
Nord n’a pas pu gagner 4 Cœurs après l’entame à Pique et le retour à Carreau, pendant que ses adversaires réalisaient neuf ou dix levées au contrat de 3 Sans-Atout déclaré par Sud. Qui est le coupable ?
Les arguments
Nord : «Je n’ai jamais promis six cartes à Cœur. Et même dans ce cas, tu dois proposer un contrat à Sans-Atout avec ta double tenue à Pique. J’ai respecté les critères pour intervenir à 2♥ avec cinq cartes, trois honneurs et la valeur d’une ouverture.»
Sud : «L’intervention vulnérable à 2♥ promet six cartes et une bonne ouverture. Il est légitime d’imposer la manche avec 12H dont le Roi de Cœur second en soutien. Sauter à 3SA avec trois petites cartes à Carreau peut conduire à un résultat ridicule. Tu es autorisé, et c’est même recommandé, à contrer avec cinq cartes à Cœur, ce qui nous aurait permis de déclarer rapidement le contrat de 3 Sans-Atout.»
Abonnez-vous pour accéder à tous nos articlesLa suite est réservée aux abonnés BRIDGERAMA+
