La défense contre les interventions bicolores.
La paire Nord-Sud a déclaré un très mauvais contrat. Comme souvent, chacun des deux joueurs pense que son partenaire est responsable de l’accident.
Et vous, qu’en pensez-vous ?
Cette série est consacrée au thème :
La défense contre les interventions bicolores.
Problème 1
| O | N | E | S |
|---|---|---|---|
| 1♦ | 2♦(*) | 2♥ | |
| passe | 2SA | passe | 3SA |
Le constat
Il n’est pas toujours facile d’enchérir une manche mineure plutôt que le contrat de 3 Sans-Atout avec deux distributions régulières, sauf avec une absence commune de tenue dans une couleur cinquième annoncée ou suggérée par l’adversaire.
Les arguments
Nord : «J’ai compris que tu tenais les Cœurs, je tiens les Piques, je dis 2SA.»
Sud : «Tu as raison, sauf qu’on a changé notre système récemment. Je ne peux plus annoncer 3♣, qui serait non forcing. Je choisis donc un cue-bid à 2♥, sans préciser les tenues. Je pense que tu dois dire 2♠ : je tiens les Piques.»
Abonnez-vous pour accéder à tous nos articlesLa suite est réservée aux abonnés BRIDGERAMA+
