Courrier des lecteurs – Mai 2026
Coopération modèle
Lors d’un match par quatre, nous avons livré une manche ingagnable :
Notre séquence :
| O | N | E | S |
|---|---|---|---|
| 2♠ | |||
| passe | 4♠ |
En Ouest, j’ai encaissé As-Roi de Trèfle, mon partenaire contribuant du 9 et du 7. J’ai lu cette seconde carte comme une préférence à Cœur et j’ai rejoué un petit Cœur pour mettre le déclarant au pied du mur. Comme Sud était singleton, il ne s’est pas privé de passer le Roi. Il aurait pu à ce stade faire le reste des levées mais il a préféré couper son dernier Trèfle et nous concéder princièrement un atout pour juste fait. Si j’avais donné un troisième tour de Trèfle, Le déclarant n’aurait pas pu capturer le Roi d’atout de mon partenaire et aurait été contraint à la chute.
Etait-ce évident de trouver cette défense, comme le prétend mon partenaire ?
J.-M. Fabre (Yvelines)
Abonnez-vous pour accéder à tous nos articlesLa suite est réservée aux abonnés BRIDGERAMA+
Pierre Saporta
Articles: 36Un commentaire
Laisser un commentaire
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
A mon petit niveau les gens ne parlent jamais d’enchères ni de signalisation
sauf quand ils prennent un énorme zéro
Là, ils en parlent pendant des heures pour s’ accuser mutuellement
j’aime le commentaire de Bergen « don’t teach partner ever » (n’infligez jamais un cours de bridge à votre partenaire)
comment puis-je reprocher à un partenaire de faire des m… alors que 5 minutes plus tôt j’ai chuté un coup sur table?
Je n’ai convaincu personne mais j’avais la théorie suivante :
on ne dit jamais à un partenaire qu’il a fait une erreur
de 2 choses l’une : soit il joue bien et il sait qu’il joue mal, inutile de le lui rappeler
soit il joue mal et il croit dur comme fer qu’il joue bien, inutile de lui expliquer
Laïos lui-même ni serait pas parvenu
mais bon on vit dans leur monde, pas dans le mien …