QUAND LA RÉALITÉ DÉPASSE LA FICTION
Cet ARTICLE VOUS EST OFFERT
Nous avons le plaisir de vous offrir cet article exclusif BRIDGERAMA+.
En matière d’arbitrage, nous nous trouvons parfois confrontés à des situations tout à fait originales. L’incident suivant est réel à la base (et aucun joueur n’était débutant, tous avaient au moins quatre ans de bridge en tournoi), même si j’ai dû reconstituer des jeux qui pouvaient correspondre, faute de les avoir notés à l’époque.
En Sud, donneur, Percaline, alors relativement débutante. Personne vulnérable.
| O | N | E | S |
|---|---|---|---|
| PERCALINE | |||
| 1♣ | |||
| passe | 1♠ | passe | contre ! |
| passe | 2♦ |
Sur l’annonce de 1♠ de sa partenaire, Percaline est bien embêtée, on lui a appris (à tort ou à raison) qu’on ne pouvait pas dire 1SA avec ce singleton (c’est pourtant ce que j’aurais fait), elle n’a pas trop envie de répéter ces Trèfles anémiques, elle ne peut pas faire un bicolore cher, alors… elle contre (d’appel) l’annonce de sa partenaire ! Et personne ne réagit à la table, ni sur ce contre, ni quand Nord joue 2 Carreaux.
Ce n’est qu’à la fin du coup quand, après l’entame à Trèfle et un jeu de double coupe, les Est-Ouest constatent qu’ils récoltent un zéro avec 2 Carreaux plus un, qu’ils s’insurgent et appellent l’arbitre : «Tout ça n’est pas normal … Arbitre !»
Que peut faire l’arbitre ?
LE RÈGLEMENT
Loi 19A1 1. Un joueur ne peut contrer que la dernière enchère précédente.
Cette enchère doit avoir été faite par un adversaire.
Contrairement à certaines annonces irrégulières (enchère insuffisante par exemple), un contre irrégulier ne peut jamais être accepté (voir Loi 35).
ARBITRAGE
L’arbitre aurait dû être appelé ou au moins ce contre aurait-il dû être refusé.
Quand cet incident réel s’est produit, je n’étais pas encore arbitre et celui-ci a dit : «Que voulez-vous que j’y fasse maintenant ? Vous avez décidé de vous passer de mes services et de vous arbitrer vous-mêmes, vous assumez, je ne peux rien changer au résultat.» Je peux le comprendre, mais je n’approuve pas.
Il y a une irrégularité, il n’est pas normal que les Nord-Sud marquent un top à la suite de cela. Que se serait-il passé si l’arbitre avait annulé ce contre pour le moins surprenant ? 2♣ en Sud ? 1SA ? Et quel aurait été le résultat ? Difficile à dire, en tout cas le résultat doit être annulé et remplacé par une marque ajustée.
Pourtant il ne serait pas normal non plus de faire profiter les Est-Ouest de cette marque, alors qu’ils sont complices de cette irrégularité.
Alors… 50/50 ? Moyenne tournoi ?
Non ! Bien que ces pratiques soient fréquentes dans certains clubs, elles ne correspondent pas souvent à l’esprit du code et en tout cas pas ici. Quand une donne n’est pas jouable suite à une irrégularité d’une équipe, et que le résultat probable ne peut être établi (Loi 12C), l’équipe fautive marquera au mieux 40% et l’équipe non fautive marquera en principe 60+%.
Ici, les deux équipes sont fautives, et le mieux que je puisse faire pour elles, en admettant qu’il n’y a aucune mauvaise intention et que nous sommes simplement à une table d’endormis, c’est d’inscrire 40% à chacune des deux paires.
Même quand l’incident paraît complètement farfelu, le code apporte généralement une solution à chaque problème.
